（1）现场取证

 

比如浑水对东方纸业的现场调查特别关注了厂区的生产经营活动，从物流的情况来看90分钟内仅1、2量车出入，与其财报所示的销售规模不成比例。浑水对中国高速频道宣称的广告投放网点进行了勘察，结果认为其广告投放效果很差且无特别的技术壁垒。

 

 （2）行业上下游调查

 

浑水调查了ONP前10大客户（电话以及实地调研），认为按照客户的收入规模，不能支持其从东方纸业的采购规模（附表1）。在对绿诺环保的调查报告中，采用了同样的方法，调查了公司宣称客户的安装情况和规模，结果显示出入较大。

 

 （3）查存货

 

在对东方纸业的调查中，对公司宣称的存货规模进行了现场勘察，并请通行专家进行评估。

 

 

（4）怀疑第三方咨询机构出具报告的可靠性

 

某些中概股公司为使投资者相信他们的资产和经营情况，聘请了外部咨询机构出具评估报告，浑水针对这些支持性的报告本身的可靠性提出质疑，比如嘉汉林业有误导评估机构的嫌疑，中国高速频道的评估机构未经查证妄下结论。

 

 我们再来看一下浑水举证攻击方式：

 

 以下是浑水攻击的2家正常经营的公司：

 

发现公司造假根本不需要多少高深的财务知识，也不需要多大规模的调查，只需要具有常识和一点点的尽职调查。

 

但，往往大家缺的就是那一点点常识！

 

延展阅读：从辉山乳业看浑水做空逻辑

 

浑水认为辉山乳业的欺诈行为包括：

 

1）牧草供应来源欺诈

 

辉山乳业宣称其用于奶牛饲养的苜蓿是自产自足，但大量证据表明这是个谎言，这家公司长期从第三方供应商手中大量购买苜蓿。

 

2）资本开支造假

 

辉山乳业在其奶牛养殖场的资本开支方面存在造假行为，他们夸大了这些养殖场所需的花费，夸大程度约在8.93亿到16亿元人民币之间。资本开支造假的主要目的很有可能是为了支持公司收入报表舞弊。

3）董事局主席转移资产

 

辉山乳业董事局主席杨凯似乎从公司窃取了至少1.5亿元人民币的资产——实际数字可能更高。当中涉及将一家最少拥有四个乳牛牧场的附属公司向一位未披露的关联方转移。此事未有披露。杨凯控制着这家附属公司及相关牧场。

 

因此，浑水认为，由于利润造假、现金流和生物类资产被高估（程度尚不清楚）、以及某些极其可疑的资产账户，辉山乳业资产负债表的资产端被严重夸大。

 

浑水还称，即使没有财务造假，辉山乳业也似乎处于违约边缘，因其杠杆过高。即使以面值计，该公司的信贷指标也“高得可怕”。公司2016财年的杠杆运用是如此之多，以至于审计师需作出警告意见。

 

报告认为，鉴于其认为辉山乳业出具虚假财务报表，故相信该公司明年发生违约风险的概率非常高。有清晰迹象表明辉山乳业正承受巨大的财务压力，包括其正试图融资，并已经叫停了一些项目。

港交所中央结算系统（CCASS）数据显示，辉山乳业在外流通股有相当一部分已经被用作融资质押。